داوری اختیاری و اجباری

1-آیا واقعا داوری اجباری ، از نظر ماهیتی  داوری محسوب می شود ؟

چنانچه قصد داشته باشیم از نظر تحلیلی به آن پاسخ استدلالی بدهیم باید بپذیریم که از آنجاکه جوهره و ذات داوری از توافق منبعث می شو نمی توان داوری اجباری را ماهیتا داوری دانستحتی اگر قانون لفظ داوری و حتی آثار داوری را بر آن بار کند و فرقی نمیکند داوری اجباری نوع اولیا نوع دوم باشد و به نظر میرسد از نظر تحلیلی یک مرجع قضاوتی خارج از دادگستری است کهبه حکم قانون تشکیل شده است با این حال با توجه به تفاوت مقررات وضع شده در خصوص هرکدام از داوری های اجباری و نیز واکنش گاه متفاوت رویه قضایی به داوری های اجباری ممکناست ثمره عملی هرکدام از مصادیق داوری های اجباری متفاوت از  یکدیگر بوده و باید مورد بهمورد بررسی صورت بگیرد .2-این شبهه مطرح شده که از آنجا که مطابق اصل 34 قانون اساسی همه مردم حق دسترسیبه مرجع قضایی و تظلم خواهی را دارند ایا پس از تصویب قانون اساسی نهادهای داوری اجباریبا قانون اساسی مغایرت ندارد ؟برحسب ظاهر این مغایرت وجود دارد و ما نیز به آن قائلیم لکن برخی دکترین معتقدند که به نظرمیرسد گنجاندن یک قاضی در نقش سرداور در هیئت های داوری اجباری مشکل مذکور در قانوناساسی را مرتفع کرده است ولی به نظر نگارنده مغایرت مذکور همچنان باقی است .در پایان امیدوارم با تقسیم  بندی داوری از نوع اجباری و اختیاری اشنا شده باشید داوری اختیاری، مواردی ست که طرفین با اختیار شرط داوری تنظیم و امضا می کنند به عبارتی الزام قانونی برایدرج شرط داوری وجود ندارد و همچنین در انتخاب داور نیز ازادی و حق انتخاب دارند درغیر اینصورتداوری اجباری خواهد بود که شرح آن و مصادیق آن در این مقاله ذکر گردید .