داوری داخلی

اعاده دادرسی از رای داور

اعاده دادرسی از رای داور

اعاده دادرسی از رای داور

در این مقاله قصد داریم به بررسی اعاده دادرسی از رای داور بپردازیم اما قبل از ورود به بحث مختصری در خصوص اعاده دادرسی در محاکم قضایی به موجب قانون ایین دادرسی مدنی می پردازیم :به موجب ماده 426 و مواد بعد از آن درخواست اعاده دادرسی اولا نسبت به احکام است دوم نسبت به احکامی است که قطعیت یافته است بنابراین چنانچه حکمی هنوز قطعیت نیافته باشد مشمول اعاده دادرسی نخواهد بود و باید اول مراتب عادی اعتراض اقدام شود یا مهلت ان طی شود تا بتوان اعاده دادرسی نمود.

قانون 7 مورد را از جهات اعاده دادرسی بیان نموده که مختصرا به آن اشاره می شود :

1-موضوع حکم مورد ادعای خواهان نبوده باشد بعبارتی موضوع رای داوری موضوعی نباشد که خواهان داوری تقاضا نموده است

2-حکم به میزان بیشتر از خواسته صادر شود بعنوان مثال خواهان مطالبه 100 میلیون بدهی خود باشد و مطالبه خسارت و هزینه دیگری ار نداشته باشد و داور خوانده را به پرداخت اصل بدهی به میزان 135 میلیون تومان محکوم نماید .

3-وجود تضاد در مفاد یک حکم که ناشی از استناد به اصول یا به مواد متضاد باشد .

4-حکم صادره با حکم دیگری در خصوص همان دعوا و اصحاب آن ، که قبلا توسط همان دادگاه صادر شده است متضاد باشد بدون انکه سبب قانونی موجب این مغایرت باشد .

5-طرف مقابل درخواست کننده اعاده دادرسی حیله و تقلبی به کار برده که در حکم دادگاه موثر بوده است

6-حکم دادگاه مستند به اسنادی بوده که پس از صدور حکم ، جعلی بودن آنها ثابت شده باشد

7-پس از صدور حکم ، اسناد و مدارکی به دست می آِید که دلیل حقانیت درخواست کننده اعاده دادرسی باشد و ثابت شود اسناد و مدارک یاد شده در جریان دادرسی مکتوم بوده و دراختیار متقاضی نبوده است .

به موجب ماده 433 همان قانون ، درخواست اعاده دادرسی اصلی به دادگاه صادرکننده حکم و درخواست اعاده دادرسی طاری به دادگاهی که حکم مذکور به عنوان دلیل ابراز شده تقدیم میگردد مع الوصف وضعیت اعاده دادرسی از رای داور موقعیت متفاوتی دارد در داوری داخلی اعاده دادرسی نسبت به رای داور پیش بینی نشده است البته در داوری تجاری بین المللی این موضوع تجویز شده است که در مقاله مستقلی به ان خواهیم پرداخت در ادامه با طرح یک سوال ، به بررسی بیشتر موضوع می پردازیم :

اگر رای داوری به استناد اسنادی صادر شده باشد که بعدا ثابت شود مدرک مورد استناد جعلی بوده است چه راهکاری مقدور است ؟

در پاسخ به این سوال  و سوالات مشابه دو فرض متصور است :

فرض اول –

دعوی ابطال رای داور پیش از این در محکمه قضایی طرح شده باشد و رای صادر شده باشد و رای داوری را باطل نکرده باشد با تحقق فروضی مانند جعلیت سند و اثبات ان در مرجع قضایی صورت بگیرد این امکان مقدور است که از رای دادگاه در خصوص ابطال رای داوری اعاده دادرسی شود

فرض دوم –

اگر از رای داوری در دادگاه اعتراضی نشده باشد داوران تکلیفی دارند ؟ به موجب قانون چنین حقی برای داور وضع نشده است درواقع داور فاقد صلاحیت اعاده دادرسی نسبت به رای خود می باشد صلاحیت داور امری استثنائی است و باید مضیق تفسیر شود جهات اعتراض به ارای دادگاه در دو شیوه عادی و فوق العاده بیان گردیده که یکی از طرق فوق العاده درخواست اعاده دادرسی است ولی درباره داوری صرفا درخواست ابطال و در ماده 418 اعتراض ثالث به رای داور را مورد اشاره قرار داده است

فلذا اگر قانون قائل بر امکان طرح اعاده دادرسی بود حتما به آن نیز اشاره می کرد هرچند در این وضعیت این سوال بشدت ذهن را دچار تنش و قلب را دچار تالم می نماید که چرا باید مزیت بیشتری بر رای داوری نسبت به رای دادگاه قائل شویم چنانچه واقعا مبنای مقبولی جهت اعاده دادرسی باشد مانند اینکه بر مبنای یک مدرک جعلی رای داوری صادر شده باشد نتوان نسبت به آن اعاده دادرسی کرد ؟ بهر حال با توجه به توضیحات پیش گفته باید پذیرفت که اعاده دادرسی نسبت به ارای داوری مقدور نیست تنها راهی که به نظر میرسد شاید راهگشا باشد طرح عوی ایفا ناروا یا داراشدن بلاجهت می باشد تا بدین سبب زیان وارده جبران گردد